Qualcosa di travolgente （散弹露露）

Alexander MacDonnell – Louis-Charles Mahé de la Bourdonnais

62ª del match; Londra, 1834

Siciliana B32

• Serafino Dubois, “Le principali aperture del giuoco di scacchi sviluppate secondo i due diversi sistemi Italiano e Francese”, Volume secondo, Roma, Tipografia de’ Fratelli Monaldi, 1872, pp. 125-126.
• Richard Guerrero Sanmarti, “¡Toma pan y moja!”, clubedexadrez.com.br;
• Garry Kasparov, “I miei grandi predecessori”, volume 1, Verona, Edizioni Ediscere, 2003, pp. 18-21.
• Jakov I. Nejstadt, “Uncrowned Champions”, Mosca, Fizkultura i sport, 1975, pp. 85-89.
• Howard Staunton, The Chess Player’s Chronicle, vol. iii, 1843, pp. 265-266.

1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 e5! La Variante de la Bourdonnais. Controproducente 4. ... Cxd4? 5. Dxd4 e6 6. Ac4?! (6. Cc3) 6. ... Ce7 7. Cc3 Cc6 8. Dd1 Ac5 9. 0-0 0-0 10. Rh1 con preferenza per il Bianco, McDonnell – de la Bourdonnais, Londra 1834, 58ª del match. 5. Cxc6. “Non così buona come ritirare il Cavallo”, pontifica Howard Staunton, incoronato da Bobby Fischer “il più profondo analista d’aperture di tutti i tempi”. Oggigiorno, invece, 5. Cb5 è una tabiya. 5. ... bxc6 6. Ac4 Cf6. “Löwenthal preferisce 6. ... Aa6”, soggiunge Dubois, “ma dopo 7. Cd2 Axc4 (o 7. ... Da5 8. 0-0 Cf6 9. De2) 8. Cxc4 De7 9. 0-0 De6 10. b3 Cf6 11. Ab2 il Bianco consegue un certo vantaggio”, puntualizza Kasparov. 7. Ag5. Scolorita 7. De2 Ae7 8. Cc3 0-0 9. Ag5 Cxe4 10. Axe7 Cxc3 11. Dxe5 Te8 12. 0-0 Dxe7 13. Dxc3 d5 14. Ad3 Dd6= McDonnell – de la Bourdonnais, Londra 1834, 61ª del match. Più contundente è tuttavia 7. 0-0! ove se 7. ... d5?! (7. ... Cxe4?! 8. Te1 d5 9. Txe4 dxe4? 10. Axf7++-; 7. ... Ae7! 8. Cc3 0-0 9. Dd3 d6=) allora 8. exd5 cxd5 9. Ab5+ Ad7 10. Axd7+ Dxd7 11. Te1 Ad6?! 12. Cc3 (12. Ag5!) 12. ... e4? (comunque dopo 12. ... De6 13. Ag5 Ab4 14. Axf6 gxf6 15. Cxd5 0-0-0 16. c4 Axe1 17. Dxe1 il Bianco serba l’iniziativa) 13. Ag5 P. C. Morphy – Löwenthal, Londra 1858, 6ª del match. 7. ... Ae7. L’alternativa è 7. ... Ac5 8. 0-0 h6 9. Axf6 Dxf6 10. Cc3 a5 11. Rh1 d6 12. Dd2 g5 (modernissima la strategia del francese!) 13. Tad1 Re7 14. Ca4 Ad4 15. Dd3 h5 16. Db3 h4∞ McDonnell – de la Bourdonnais, Londra 1834, 57ª del match. 8. De2. “Concordo con Cigorin, che consigliava 8. Cc3 Ab7 9. De2 d5 10. Td1. Dopo 10. ... d4 11. 0-0 0-0 12. Cb1 c5 13. Cd2 Cd7 per il Nero è tutto in ordine, ma anche per il Bianco nulla è compromesso”. (Kasparov). 8. ... d5 9. Axf6? Compromettente. Dopo 9. exd5 cxd5 10. Ab5+ Ad7 11. Axd7+ Cxd7 12. Axe7 Dxe7 13. Cc3 (Nejstadt) 13. ... d4 14. Cd5 Dd6 15. c4 0-0 16. 0-0 Cb6! (Kasparov) la posizione è più o meno in equilibrio. 9. ... Axf6 10. Ab3 0-0 11. 0-0 a5! Con la doppia minaccia di ... a5-a4 e ... Ac8-a6. 12. exd5 cxd5 13. Td1 d4 14. c4? Un obbrobrio posizionale. “14. c3 sarebbe stata migliore”, commenta Staunton; dopo 14. ... Aa6 15. Df3 Tb8 la posizione del Nero è però più agevole. Parimenti dopo 14. Cd2 a4 15. Ac4 a3 16. b3 Ab7 “il Bianco sarebbe stato semplicemente peggio” (Kasparov), anche se... appena appena. 14. ... Db6 15. Ac2 Ab7. “È ben ovvio che il Nero avrebbe perso la Donna se avesse preso il Pb2”, commenta Staunton. Il Pedone è in effetti tabù: 15. ... Dxb2?? 16. Axh7+ (de la Bourdonnais). 16. Cd2 Tae8! “Vantaggio del Nero”. (Dubois). A Monsieur de la Bourdonnais non interessa il Pedone: 16. ... Dxb2 17. Dd3 g6 18. Tab1 e4 19. Cxe4 Axe4 20. Txb2 Axd3 “con probabile patta” (Kasparov), in conseguenza degli Alfieri di colore contrario. 17. Ce4. “Tutto sommato 17. Ae4!? sarebbe stata più tenace”. (Kasparov). 17. ... Ad8. “Non è male neanche 17. ... Ae7!?”. (Kasparov). 18. c5 Dc6 19. f3 Ae7 20. Tac1. Commenta Jan van Reek: “Il Pc5 è indirettamente protetto e i Pedoni centrali bloccati”. 20. ... f5!! Il Nero sacrifica la Qualità per innescare un impressionante rullo di Pedoni! 21. Dc4+ Rh8! E non 21. ... Dd5 per via di 22. Db5 (Nejstadt). 22. Aa4 Dh6! “Da questo punto in poi il gioco del Nero è ben degno d’attenzione”. (Staunton). 23. Axe8? “L’ultima possibilità di inasprire la lotta era 23. Cd6! Axd6 24. Axe8 (24. cxd6 Tc8-+) 24. ... Ac7 25. c6 e4 [25. ... Ac8!-+ Δ 26. Ad7 e4!! 27. Axc8 d3! 28. Dc5 Ad6 29. Dxd6 Dxd6 30. Aa6 d2 31. Tc3 e3 32. Ae2 f4 33. Ta3 Dxc6 34. Txa5 Df6 35. g3 Dxb2 36. Rf1 g6 37. a4 Dd4 38. Tb5 Dxa4 39. Tc5 Rg7 40. Rg2 Rh6 41. Tc7 Db3 42. Tc5 g5 43. Tb5 Dc2 44. Tb6+ Rg7 45. Tb4 h5 46. Td4 Dc5 47. Te4 Dd6 48. Ta4 Tc8 49. Tda1 Rg6 50. Ta6 Tc6 51. T6a4 h4 52. g4 Tc2 53. Rh3 Tc1 54. Ta6 Tc6 55. Ta8 Dd5 56. Tb1 De6 57. Tbb8 Td6 58. Tg8+ Rh6 59. Tge8 Db3 60. Th8+ Rg7-+ (analisi di J.A. Topfke) – N.d.R.] 26. cxb7 Dxh2+ 27. Rf1 exf3 28. gxf3 Ag3! (Romanovskij considerò solo 28. ... Dh3+ 29. Re2 Txe8+ 30. Rd3 Dxf3+ 31. Rc2 Dxb7 32. Dxd4, sebbene anche così il Nero continui a stare un po’ meglio con 32. ... h6) 29. Dxd4 Txe8, e ora non 30. Td2? Dh1+ 31. Dg1 Dxf3+ 32. Tf2 Axf2 33. Dxf2 Dxb7-+ (Nejstadt), bensì la scoperta del computer 30. Tc3! dopo cui il Nero deve ancora sgobbare per garantirsi la vittoria: 30. ... h5! 31. f4 h4 32. b8=D! Txb8 33. Td2 Dh1+ 34. Re2 De1+ 35. Rd3 Df1+ 36. Rc2 Axf4 37. Df2 Dxf2 38. Txf2 g5 39. Txf4 gxf4 40. Th3 Rg7 41. Txh4 Tb4-+”. (Kasparov). Poi però Charles Sullivan “confuterà” Garry: 30. Td3!! – anziché 30. Tc3 – 30. ... De2+ 31. Rg1 Ah2+ 32. Rh1 Ae5 33. Dxe5!! Dxe5 34. Tc8! De1+ 35. Rg2 De2+ 36. Rh3 f4 37. Tdc3 De6+ 38. Rg2 Dg6+ 39. Rh1 Dh6+ 40. Rg2 Dg6+ e scacco perpetuo! 23. ... fxe4!! “La valanga dei Pedoni travolge tutto sul suo cammino”. (Kasparov). Comunque improponibile 23. ... Txe8?? 24. Df7+-. 24. c6. “Oppure 24. Db5 Aa6 25. Dc6 exf3 26. gxf3 De3+ 27. Rh1 Ae2-+”. (Kasparov). 24. ... exf3. Dopo l’inversione 24. ... De3+ 25. Rh1 exf3 26. Tf1! fxg2+ 27. Rxg2 Txe8 28. cxb7 De4+ 29. Rg1 Dxb7 30. Df7 il Bianco sopravvive. 25. Tc2! “Se il Bianco si fosse arrischiato a prendere l’Alfiere, sarebbe stato forzatamente mattato in cinque o sei mosse”. (Staunton). Se infatti 25. cxb7? allora 25. ... De3+ 26. Rh1 fxg2+ 27. Rxg2 Tf2+ 28. Rg1 Te2+ e matto in due. E se 25. gxf3? allora 25. ... De3+ 26. Rh1 Dxf3+ 27. Rg1 Tf5-+. 25. ... De3+? Un naevus nel capolavoro di de la Bourdonnais, il cui degno coronamento era 25. ... Aa6!! 26. Dxa6 e4! con attacco irresistibile! 26. Rh1? Come ha originalmente dimostrato David LeMoir (Norfolk, Inghilterra), dopo 26. Tf2! “non sono riuscito a trovare un modo per il Nero di vincere [...]. Blocca l’avanzata del Pedone nero ‘f’, e l’idea principale è 26. ... fxg2 27. De2, guadagnando il tempo per rafforzare la difesa della seconda traversa minacciando di cambiare le Donne. Allora 27. ... Dxe2 28. Txe2 Aa6 fails to 29. Txe5 Tf1+ (29. ... Ad6 30. Txa5) 30. Rxg2 Txd1 31. Txe7 e il Pedone passato più pericoloso è del Bianco...”. 26. ... Ac8. “Il computer suggerisce anche 26. ... d3 27. Dxd3 Dxd3 28. Txd3 f2 29. Txf2 Txf2 30. h3 Ac8 31. c7 Tc2 32. Ac6 g6-+”. (Kasparov). Un’altra soluzione è inoltre 26. ... Aa8! 27. Ad7 d3!-+. 27. Ad7 f2! 28. Tf1. Se 28. Df1 allora 28. ... Aa6! 29. Dxa6 De1+ (Sveshnikov preferisce 29. ... d3!) 30. Df1 Dxd1-+. Forse “28. Tcc1! Axd7 29. cxd7 e4 30. Tf1 Df4! 31. De2 e3 32. Tc8 Ad8 offre maggiore resistenza”. (van Reek). 28. ... d3! “Un tempo è guadagnato!”. (van Reek). 29. Tc3. Se 29. Axc8 allora 29. ... dxc2 30. Aa6 Dc5! 31. Dxc5 Axc5 32. Ad3 (oppure 32. c7 Ab4-+) 32. ... e4 33. Axc2 e3-+. 29. ... Axd7! 30. cxd7 e4! “Minaccia 30. ... De2 31. Tcc1 e3”. (Kasparov). 31. Dc8 Ad8! Un altro modus operandi è 31. ... Td8 32. Tcc1 d2 33. Tcd1 De1 (Kasparov accenna anche a 33. ... Df4 Δ 34. Dc4 Ad6 e matto in due) 34. Dc3 e3 35. Tdxe1 dxe1=D 36. Txe1 Ab4!-+. 32. Dc4. 32. Tcc1 (de la Bourdonnais) è prosaicamente confutata da 32. ... d2 33. Tcd1 Df4 e poi ... e4-e3-e2 o ... Ad8-c7. 32. ... De1! 33. Tc1 d2! 34. Dc5. 34. Td1 e3 35. Dc5 Tg8 rientra nel testo. 34. ... Tg8 35. Td1 e3! 36. Dc3 Dxd1! 37. Txd1 e2! 0 : 1.

L’Immortale di Louis-Charles Mahé de la Bourdonnais!